"Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна."
Терри Пратчетт "Последний континент"
Сегодня со мной произошел казус, который развеселил всех, включая преподавателя.
В конце каждой пары по логике мы пишем небольшую самостоятельную (решаем одну задачу по теме). Задача мне показалась немного подозрительной, и я, пораскинув мозгами, отбросил заведомо ненужную половину, достаточно быстро ее решил. Преподаватель посмотрела мельком на решение (проверять по 16 строк причинно-следственной связи у всей группы достаточно утомительно) и засчитала задачу как правильную.
Я же решил остаться и уточнить один момент, можно ли было задачу решить еще проще. Преподаватель объяснила, почему "укороченный" метод здесь не проходит, а потом решила пересмотреть задачу еще раз, потому что записанная только до половины она явно не внушала доверия. Как оказалось, я ухитрился смешать две темы в одну, и как раз та часть, которую я отбросил, очень сильно влияла на решение. Так моя "правильная" задача медленно, но уверенно перешла в "неправильную". Радует только то, что я разобрался, когда можно применять случай замены, а когда - нет.
И еще один урок, который я вынес из вчерашнего конфуза: лучше делать все как раньше - последовательно, и не пропуская ни одного действия. Пусть это будет дольше, зато и ошибок меньше допущу.
Терри Пратчетт "Последний континент"
Сегодня со мной произошел казус, который развеселил всех, включая преподавателя.
В конце каждой пары по логике мы пишем небольшую самостоятельную (решаем одну задачу по теме). Задача мне показалась немного подозрительной, и я, пораскинув мозгами, отбросил заведомо ненужную половину, достаточно быстро ее решил. Преподаватель посмотрела мельком на решение (проверять по 16 строк причинно-следственной связи у всей группы достаточно утомительно) и засчитала задачу как правильную.
Я же решил остаться и уточнить один момент, можно ли было задачу решить еще проще. Преподаватель объяснила, почему "укороченный" метод здесь не проходит, а потом решила пересмотреть задачу еще раз, потому что записанная только до половины она явно не внушала доверия. Как оказалось, я ухитрился смешать две темы в одну, и как раз та часть, которую я отбросил, очень сильно влияла на решение. Так моя "правильная" задача медленно, но уверенно перешла в "неправильную". Радует только то, что я разобрался, когда можно применять случай замены, а когда - нет.
И еще один урок, который я вынес из вчерашнего конфуза: лучше делать все как раньше - последовательно, и не пропуская ни одного действия. Пусть это будет дольше, зато и ошибок меньше допущу.
